Request for comment on draft Environmental Assessment Report and draft potential conditions by March 13, 2026

Dear Ms. Bailey,

Thank you for providing Transport Canada with the opportunity to review the draft Environmental Assessment (EA) Report and draft potential conditions for the Springpole Gold Project. Our review has focused on areas within our core mandate, specifically impacts to navigation and the portages that support navigation. The draft EA considers these impacts in two sections: 8 and 9.1.

Section 8.1.1 examines the effects to the Waabizheshi Agaasademon Onigam portage through a cultural heritage lens. It concludes that, “with the implementation of these mitigation measures, the project is likely to result in residual adverse effects to Waabizheshi Agaasademon Onigam.” It is Transport Canada’s understanding that a determination on the significance of this residual effect has not been made as of this time.

Section 9 examines impacts to navigation and portaging in the context of the current use of lands and resources for traditional purposes of Indigenous Peoples. In this context, navigation and portaging are considered mainly in terms of physical access to water bodies and traditional lands. Transport Canada wishes to note two issues in this section for your consideration.

Issue 1 - Significance of Effects: In reviewing Section 9, we found some ambiguity regarding the significance determination. On page 73, speaking broadly about the full range of factors (current use of caribou, wildlife harvesting, plant and medicine gathering, fishing, portaging and navigation, water used for drinking and ceremony, and experience on the land), the report states, “IAAC is of the view that the project is not likely to cause significant adverse environmental effects to Indigenous Peoples’ current use of lands and resources for traditional purposes.” However, on page 87, when speaking specifically to impacts on navigation and portaging, the report states, “IAAC acknowledges that there would be effects to navigable waters and use of portages due to lake dewatering and location of project infrastructure, but that Indigenous communities would be able to access their traditional territory following the implementation of mitigation by the proponent. IAAC is of the view that, with the implementation of the mitigation measures, the project is likely to result in residual adverse effects to Indigenous Peoples’ ability to use portages and navigable waterbodies to access resources during construction, operations, and decommissioning. The first statement, which addresses the full range of factors, is clear that there will be no significant effects, but the second statement, while acknowledging residual effects to navigation and portaging, is silent on their significance. This creates some uncertainty about the determination.

Issue 2 – Mitigation Measures: With regard to impacts on navigation and portaging, the draft EA report provides the following mitigation:

“Establish, in consultation with Cat Lake First Nation, Lac Seul First Nation, and Slate Falls Nation prior to construction, an alternative portage route that would be used during project construction and operations. This would involve the development and implementation of a design plan for the alternate route, in consultation with Indigenous communities.”

While Transport Canada acknowledges the value of committing to work toward the establishment of an alternative portage route, it may not be sufficient for the purpose of determining the significance of impacts. A number of factors will influence whether communities find the proposed alternative routes suitable to their needs. Therefore, we cannot presume the ongoing and future discussions between the proponent and communities will result in an alternative that is satisfactory to all affected communities. In addition, the communities have expressed strong concerns about impacts to the portages which call into question whether an alternative route would be sufficient to mitigate these impacts. We recommend that further consultation is required before making a significance determination. While some details on the location and design of the alternative route may be deferred to future discussions between the proponent and communities, we believe that the EA report must at least establish that this approach is acceptable in principle to the affected communities.

I hope this response is helpful. Please feel free to reach out to me if you would like to discuss any of these points in further detail.

Kind regards,

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Chère Mme Bailey,

Merci d’avoir donné à Transports Canada l’occasion d’examiner l’ébauche du rapport du Programme d’évaluation environnementale (EE) et de rédiger les conditions possibles pour le projet Springpole Gold. Notre examen s’est concentré sur les domaines relevant de notre mandat principal, notamment les impacts sur la navigation et les portages qui soutiennent la navigation. Le projet d’EE considère ces impacts en deux sections : 8 et 9.1.

L’article 8.1.1 examine les effets sur le portage Waabizheshi Agaasademon Onigam à travers une perspective de patrimoine culturel. Il conclut que, « avec la mise en œuvre de ces mesures d’atténuation, le projet risque d’entraîner des effets négatifs résiduels sur Waabizheshi Agaasademon Onigam. » Il est entendu par Transports Canada que la signification de cet effet résiduel n’a pas encore été prise à ce jour.

L’article 9 examine les impacts sur la navigation et le portage dans le contexte de l’utilisation actuelle des terres et des ressources à des fins traditionnelles des peuples autochtones. Dans ce contexte, la navigation et le portage sont principalement considérés en termes d’accès physique aux plans d’eau et aux terres traditionnelles. Transports Canada souhaite noter deux points dans cette section pour votre examen.

Numéro 1 - Signification des effets : En examinant l’article 9, nous avons trouvé une certaine ambiguïté quant à la détermination de l’importance. À la page 73, parlant de façon générale de l’ensemble des facteurs (utilisation actuelle de caribous, récolte de la faune, cueillette de plantes et de médecines, pêche, portage et navigation, eau utilisée pour boire et cérémonie, et expérience sur la terre), le rapport indique : « L’ AEIC estime que le projet n’aura probablement pas d’effets environnementaux négatifs significatifs sur l’utilisation actuelle des terres et des ressources par les peuples autochtones à des fins traditionnelles. » Cependant, à la page 87, lorsqu’il s’agit spécifiquement des impacts sur la navigation et le portage, le rapport indique : « L’ AEIC reconnaît qu’il y aurait des répercussions sur les eaux navigables et l’utilisation des portages en raison du déshydratation des lacs et de l’emplacement des infrastructures du projet, mais que les communautés autochtones pourraient accéder à leur territoire traditionnel après la mise en œuvre des mesures d’atténuation par le promoteur. L’ AEIC estime qu’avec la mise en œuvre des mesures d’atténuation, le projet risque d’avoir des effets négatifs résiduels sur la capacité des peuples autochtones à utiliser des portages et des plans d’eaux navigables pour accéder aux ressources pendant la construction, les opérations et le déclassement. La première affirmation, qui aborde l’ensemble des facteurs, est claire : il n’y aura pas d’effets significatifs, mais la seconde, tout en reconnaissant les effets résiduels sur la navigation et le portage, ne mentionne pas leur importance. Cela crée une certaine incertitude quant à la détermination.

Numéro 2 – Mesures d’atténuation : En ce qui concerne les impacts sur la navigation et le portage, le projet de rapport sur l’EE prévoit les mesures d’atténuation suivantes :

« Établir, en collaboration avec la Première Nation de Cat Lake, la Première Nation de Lac Seul et la Nation de Slate Falls avant la construction, une route alternative de portage qui serait utilisée pendant la construction et les opérations du projet. Cela impliquerait l’élaboration et la mise en œuvre d’un plan de conception pour l’itinéraire alternatif, en consultation avec les communautés autochtones. »

Bien que Transports Canada reconnaisse la valeur de s’engager à travailler à l’établissement d’une route de portage alternative, cela peut ne pas suffire pour déterminer l’importance des impacts. Un certain nombre de facteurs influenceront si les communautés trouvent les routes alternatives proposées adaptées à leurs besoins. Par conséquent, nous ne pouvons pas présumer que les discussions en cours et futures entre le promoteur et les communautés aboutiront à une alternative satisfaisante pour toutes les communautés touchées. De plus, les communautés ont exprimé de vives inquiétudes quant aux impacts sur les portages, ce qui soulève la question de savoir si une route alternative serait suffisante pour atténuer ces impacts. Nous recommandons qu’une consultation supplémentaire soit nécessaire avant de prendre une décision significative. Bien que certains détails sur l’emplacement et la conception de l’itinéraire alternatif puissent être reportés à de futures discussions entre le promoteur et les communautés, nous croyons que le rapport de l’EE doit au moins établir que cette approche est acceptable en principe pour les communautés concernées.

J’espère que cette réponse vous sera utile. N’hésitez pas à me contacter si vous souhaitez discuter de ces points plus en détail.

Cordialement,